9-Bernard : tu maîtrises parfaitement la technique et tu es un artiste, quelle place et quelle importance pour la photo attribues-tu à la technique et à l’art ?
Yvon : comme nous tous, il m'arrive d'entendre des « photographes » prétendre en gros ceci : « Je ne connais rien à la technique, elle me m’intéresse pas, je fais de l'art ». Selon moi, ce sont des menteurs ou des charlatans, des Boronali de la photo. Les premiers veulent faire croire qu'ils sont tellement doués que la technique leur tombe du ciel. C'est de la foutaise avec aussi une pointe de mépris envers ceux qui travaillent la technique et qui, pour le coup, deviennent moins « artistes ». Les seconds sont de sympathiques « paresseux » qui cherchent des justifications pour ne pas faire l'effort d'apprendre.
Ce qui est vrai, c'est que lorsque l'on maîtrise un minimum une technique avec une pratique régulière, elle devient automatique et s'installe au second plan (un peu comme la conduite automobile, où, avec l'habitude, les gestes se font machinalement sans y penser). Il est vrai aussi qu'avec les automatismes des appareils actuels on peut réussir une bonne image sans rien connaître à la technique pour peu que par un heureux hasard, les conditions idéales soient réunies. Mais les bons photographes le savent, si les automatismes sont des aides précieuses, il vaut mieux les comprendre pour choisir les bons et reprendre la main ou corriger leurs défauts quand c'est nécessaire.
Bien sûr que la photo est un art et bien sûr, il y a des gens plus doués que d'autres. Mais là comme ailleurs, on n'a rien sans travail. Ce qui est vrai en musique en peinture, en chant et dans toutes les disciplines artistiques l'est bien sûr aussi en photographie.
10-Bernard : tu possèdes une belle collection d’appareils photo plus ou moins anciens, jusqu’au format 6x9, quelle place et quelle importance attribues-tu (ou, je sais, le copier-coller) au matériel ?
Yvon : vous avez comme moi entendu cette phrase des centaines de fois : « Elle est super cette photo. Tu l'as faite avec quoi ? » Maintenant, je réponds : « Celle-là, je crois bien que je l'ai faite avec un appareil photo. »
De nos jours, le « mauvais matériel se fait rare, presque tous les produits sont au minimum bons, même très bons et souvent excellents. Ils disposent de caractéristiques que chacun considère en avantages ou inconvénients selon son usage sachant que l'idéal n'existe malheureusement pas. Chacun doit trouver le compromis qui lui convient le mieux en tenant compte de critères et priorités qui restent personnels. Ce que je trouve très risible à propos du matériel, c'est qu'il est devenu le premier signe de pertinence photographique, largement devant les images réalisées.
Bien sûr, c'est formidable de photographier avec un Canon 1DX Mk XII équipé du dernier 600mm f/2,8 L DO IS VI USM (note de Bernard : j'en veux un !). Parfois, pour une image bien précise, c'est même déterminant. Mais bien souvent, avec un matériel moins lourd, moins cher, moins encombrant, moins exclusif, moins voyant, moins....plein d'autres choses, on peut réussir des images tout aussi belles. En disant ça, je pense par exemple à Myriam Dupouy qui fait de magnifiques photos animalières avec un Tamron 150-600mm et elle n'est pas la seule.
C'est vrai que j'ai eu beaucoup de matériels différents, du petit compact au plus haut de gamme. Je sais d'expérience que le matériel n'est pas anodin et je sais aussi que c'est bien moins important que l'on peut le croire, ou que parfois, on veut nous le faire croire.
Pour conclure, il y a deux dictons photographiques que j'aime bien. Sans doute un peu vachards et excessifs, ils illustrent bien notre sujet. Le premier dit : « Le meilleur appareil est celui que tu as au moment de faire la photo ». Le second, plus méchant, ironise sur les débatteurs des forums : « Les mauvais photographes parlent de matériels et les bons parlent d'images ».
